但是，真正要做实验，要使用一项复杂的实验工具，作为研究者自身的修养，我们是需要花时间和经历学习关于这项工具的理论和假设的。至少，你需要你知道在分析数据的时候，不同的参数要怎么样设置，为什么要这样设置，如果设置成不同的样子可能会带来什么样的错误或者影响。如果对于这种潜在的问题完全不懂，这样的fMRI实验结果就是非常危险的，也是值得被类似PNAS这次的文章打脸的。

最后，关于这篇文章所引起的争论，我试着这么总结：

研究靠谱不靠谱，关键看研究人员靠谱不靠谱；我们需要了解手中的工具，才能更好地使用它，让它帮助我们回答我们想回答的问题；在学术界，永远不要高估自己的智商和知识，也永远不要低估别人的智商和知识；踏踏实实做研究，不要总想搞个大新闻。

参考文献

Eklund, A., Nichols, T. E., & Knutsson, H. (2016). Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates. Proceedings of the National Academy of Sciences, 201602413.

Bennett, C. M., Wolford, G. L., & Miller, M. B. (2009). The principled control of false positives in neuroimaging. Social cognitive and affective neuroscience,4(4), 417-422.